Trade Alternativer As A Business

NASDAQ Options Trading Guide Equity opsjoner i dag er hyllet som en av de mest vellykkede finansielle produktene som skal introduseres i moderne tid. Valg har vist seg å være overlegne og forsiktige investeringsverktøy som tilbyr deg, investor, fleksibilitet, diversifisering og kontroll i å beskytte porteføljen din eller generere ekstra investeringsinntekter. Vi håper du finner dette for å være en nyttig guide for å lære hvordan du handler alternativer. Forstå Alternativer Alternativer er finansielle instrumenter som kan brukes effektivt under nesten alle markedsforhold og for nesten alle investeringsmål. På noen av de mange måtene kan alternativene hjelpe deg: Beskytt dine investeringer mot nedgang i markedspriser Øk inntektene dine på nåværende eller nye investeringer Kjøp en egenkapital til en lavere pris Fordel på en aksjekurs stiger eller faller uten å eie egenkapitalen eller selger det direkte. Fordeler med handelsalternativer: ordnede, effektive og flytende markeder Standardiserte opsjonskontrakter gir mulighet for ordnede, effektive og likvide opsjonsmarkeder. Fleksibilitetsalternativer er et ekstremt allsidig investeringsverktøy. På grunn av sin unike risikovurderte struktur kan opsjoner brukes i mange kombinasjoner med andre opsjons kontrakter og andre finansielle instrumenter for å søke profitt eller beskyttelse. En aksjeopsjon tillater investorer å fastsette prisen for en bestemt periode hvor en investor kan kjøpe eller selge 100 aksjer av en egenkapital til en premie (pris), som bare er en prosentandel av det man ville betale for å eie egenkapitalen direkte . Dette gjør det mulig for investorer å utnytte sin investeringskraft samtidig som de øker deres potensielle belønning fra en egenkapitalprisbevegelse. Begrenset risiko for kjøperen I motsetning til andre investeringer der risikoen ikke har noen grenser, tilbyr opsjonshandel en definert risiko for kjøpere. En opsjonskjøper kan absolutt ikke tape mer enn prisen på opsjonen, premien. Fordi retten til å kjøpe eller selge den underliggende sikkerheten til en bestemt pris utløper på en gitt dato, utløper opsjonen verdiløs dersom betingelsene for lønnsom utøvelse eller salg av opsjonskontrakten ikke er oppfylt innen utløpsdatoen. En avdekket opsjons selger (noen ganger referert til som den avdekkede forfatteren av et alternativ), derimot, kan møte ubegrenset risiko. Denne opsjonshandelsveiledningen gir en oversikt over egenskaper til egenkapitalopsjoner og hvordan disse investeringene fungerer i følgende segmenter: Ansvarsfraskrivelse: Dette nettstedet omhandler børshandlede alternativer utstedt av Options Clearing Corporation. Ingen uttalelse på dette nettstedet skal tolkes som en anbefaling om å kjøpe eller selge en sikkerhet, eller å gi investeringsrådgivning. Alternativer innebærer risiko og er ikke egnet for alle investorer. Før du kjøper eller selger et alternativ, må en person motta og se gjennom en kopi av egenskaper og risiko for standardiserte alternativer publisert av Options Clearing Corporation. Kopier kan fås fra megleren en av utvekslingene Options Clearing Corporation på One North Wacker Drive, Suite 500, Chicago, IL 60606 ved å ringe 1-888-OPTIONS eller ved å besøke 888options. Eventuelle strategier diskutert, inkludert eksempler som bruker faktiske verdipapirer og prisdata, er strengt illustrative og utdanningsformål og skal ikke tolkes som en anbefaling eller anbefaling for å kjøpe eller selge verdipapirer. Få alternativer Sitater Realtid etter klokkeslett Pre-Market Nyheter Flash Sitat Sammendrag Sitat Interaktive diagrammer Standardinnstilling Vær oppmerksom på at når du velger ditt valg, gjelder det for alle fremtidige besøk på NASDAQ. Hvis du, når som helst, er interessert i å gå tilbake til standardinnstillingene, velg Standardinnstilling ovenfor. Hvis du har spørsmål eller støter på problemer ved å endre standardinnstillingene, vennligst send epost til isfeedbacknasdaq. Vennligst bekreft ditt valg: Du har valgt å endre standardinnstillingen for Quote Search. Dette vil nå være din standardmålside, med mindre du endrer konfigurasjonen din igjen, eller du sletter informasjonskapslene dine. Er du sikker på at du vil endre innstillingene Vi har en tjeneste å spørre Vennligst deaktiver annonseblokkeren din (eller oppdater innstillingene dine for å sikre at javascript og informasjonskapsler er aktivert), slik at vi kan fortsette å gi deg de førsteklasses markedsnyheter og data du har kommet til å forvente fra oss. ReparasjonstjenesterTrade Rask, pålitelig Reparasjonstjeneste for de fleste modeller av Tri-Tronics, Dogtra og DT Systems. Tri-Tronics - D. T. Systems Amp Dogtra Tri-Tronics G2 og G3, Innotek, SportDog og Tracking Equipment produkter kan ikke betjenes av Collar Clinic. Merk: Batterier er tilgjengelige for Tri-Tronics G3-systemet og G2-kragen. Du gjør godt arbeid og er veldig hjelpsomme. Vennligst send hele systemet, inkludert ladere, antenner, etc. for reparasjonstjenesten. Vi vil sørge for at alle komponentene fungerer som de skal. Ingen RMA påkrevd fraktadresse: Collar Clinic 1517 Northern Star Drive, Traverse City, MI 49696-8837 Veldig bra Service Spør. Pointer and Setter Eier, Ray - Norman, OK Handle i noen e-krage og få kreditt ved kjøp av et komplett system. Handle i hvilken som helst merke eller modell av Electronic Dog Training Collar på et nytt eller fornyet kraftsystem, og få minst 10 av ditt kjøp opp til maksimalt 50,00. Repararable Tri-Tronics, Dogtra, Garmin Astro og DT Systems-modellene vil ha en større handelsverdi. Vi vil evaluere systemet ditt basert på modell, tilstand og tilbudsbehov. Våre representanter vil bekrefte med deg det eksakte beløpet vi kan tilby i handelsverdi. Du er ikke forpliktet til å handle og kan velge å få systemet betjent for vår faste avgift eller returneres uten kostnad for deg. For en estimert handelsverdi på din modell, ring oss gratis på 1-800-430-2010 M-F 8: 30-5: 00pm ET eller e-post: tradeincollarclinic. For faktisk innlevering eller kontantverdi må våre teknikere vurdere systemet ditt. Reparasjonstjenester FLAT RATE REPAIR SERVICE FEE dekker deler, arbeidskraft, batterier etter behov, Michigan moms og returforsendelse innen kontinentalt USA. (Canada, Alaska, Hawaii legger til 10,00). Vi gjenoppretter systemet til produsentens originale spesifikasjoner. Reparasjonstjenesten avhenger ikke av utskifting av manglende eller ikke-reparerbare tilbehør, alvorlig misbruk, korroderte eller vannskadet utstyr. 6 måneders garanti. Din tilfredshet er garantert. Tjenestesatser for Tri-Tronics-trenere som krever at deaktiveres Plug Repairs for Tri-Tronics-modeller med intensitetsvalgskiven er ferdig på 3 virkedager fra det tidspunkt betalingen er mottatt. Både senderen og kragen må sendes sammen. Den faste prisen inkluderer ikke beeper reparasjon eller erstatning på Upland eller Sport 65 BPR. Merk: G2 og G3 fjerntrenere kan ikke repareres, men vi tilbyr utskiftingsalternativer. Se nedenfor. . 6 måneders garanti. Din tilfredshet er garantert. Service priser for reparasjon av Tri-Tronics Sport, Field og Pro trenere Sport Series Pre G2G3 Inkluderer Sport 50, Sport 60, Sport 65, Sport 80, Multisport og Pro Control Reparasjonsfrekvensene for Sport 65 og Upland inkluderer ikke service Bipen, en erstatningsbeeper for en defekt piper er tilgjengelig med en reparasjonstjeneste for en ekstra er 60,00. Vi tilbyr Refurbished Replacement Transmitters for noen av de ovennevnte modellene. Ring 800-430-2010 for å bestemme tilgjengeligheten til en erstatningssender for systemet. G2 og G3 Utskiftningsalternativer for eksternt trener G2 og G3-komponenter belastes i en vugge. Fornyet G2 G3 krage-mottaker er 109,00 - Ingel til tilgjengelighet. Bytte G2G3 kragebatterier er tilgjengelige. Fornyet G2 andor G3-senderpriser varierer etter modell. Utskifting G3 senderbatterier er tilgjengelige. Arms Trade er Big Business Verden bruker rundt 1.000 milliarder kroner årlig på militæret. Hvordan er dette så Denne nettsiden har følgende underavsnitt: Verdens militære utgifter gjør noe annet Som beskrevet nærmere på neste side om militære utgifter. Verdens militære utgifter har nå nådd en milliard dollar, nær krigskrigsnivåene. Som oppsummert fra Militærbalansen, 20002001. av International Institute for Strategic Studies (oktober 2001), for de større våpenkjøpene hvert år: Våpeninnkjøp er vanligvis 20-30 av sine militære budsjetter Hoveddelen er vanligvis på operasjoner, vedlikehold og personell Om lag 40-50 milliarder dollar er i faktiske leveranser, det vil si levering av salg, som kan være mange år etter at den første kontrakten er signert. Hvert år produseres rundt 30-35 milliarder dollar i faktisk salg ( avtaler eller signering av kontrakter). I de senere år har årlig salg av våpen steget til rundt 50-60 milliarder, selv om den globale finanskrisen sakte begynner å bli følt i våpenhandel. Våpensalgstallene Hvert år utgir den amerikanske kongressens forskningstjeneste en autoritativ rapport som ser på våpenoverføringer til utviklingsland. Disse rapportene er også kjent som Grimmett-rapporten. etter forfatteren, Richard F. Grimmett. De gir innsikt i hvor armene går. Følgende sammenbrudd er basert på denne rapporten. Merknad om data Rapporten følger typisk trender for store våpenleverandører, men som det ble notert i 2007 Grimmett-rapporten. Det har vært en økning i deltakelsen av andre ikke-tradisjonelle leverandører, som Israel, Spania, Sverige og Ukraina. Mens det foreligger generell informasjon om overførbare konvensjonelle våpenoverføringer av alle leverandører, er hovedfokuset i denne rapporten nivået på våpenoverføringer av store våpenleverandører og i tillegg til nasjoner i utviklingsland hvor det meste av potensialet for utbrudd av regionale militære konflikter eksisterer for tiden. Den tidligere 2006-Grimmett-rapporten forklarte også at disse ikke-store våpenleverandørene også er mer sannsynlig å være kilder til håndvåpen og lette våpen, og tilhørende ordnance, i stedet for rutinemessige selgere av større militærutstyr. De fleste av disse våpenleverandørene er ikke sannsynlig å konsekvent rangeres med de tradisjonelle store leverandørene av avansert våpen i verdien av deres våpenavtaler og leveranser. (s. 8). Som sådan inkluderer leverandørbruddene i Grimmett Reports typisk de største leverandørene med ikke-store leverandører gruppert. I et gitt år kan noen av de ikke-store leverandørene selge mer enn de største leverandørene, men på lengre sikt er topp 5 ganske konsekvent fra denne mindre gruppen av store leverandører. Også, som autoritativ som Grimmett-rapporten kan være, inkluderer den ikke hemmelige våpenoverføringer (det må være mye vanskeligere å vite, beregne og anslå). Så tallene er sannsynligvis en underdrivelse. Global Arms Sales By Supplier Nations De 5 FNs sikkerhetsråd permanente medlemmer er generelt de største våpenhandlerne (selv om andre som Tyskland ofte er ganske høye - høyere enn Kina for eksempel): Som et diagram Få Flash Player til å se disse dataene som en Kake diagram. Utviklingsnasjoner er toppmodtagere. Grimmett-rapporten noterer seg også at utviklingsland fortsetter å være hovedfokus for utenriksarmsvirksomhet av våpenleverandører, selv om de fleste våpen leveres av bare 2 eller 3 store leverandører. Til tross for det globale økonomiske klimaet. Store kjøp fortsetter å bli utført av et utvalg få utviklingsland i disse regionene, hovedsakelig India i Asia og Saudi Arabia i Midtøsten. Saudi-Arabia og Indias store utgifter reflekterer deres moderniseringsarbeid siden 1990-tallet. Styrken av individuelle økonomier i et bredt spekter av nasjoner i utviklingsland fortsetter å være en viktig faktor i tidspunktet for mange av deres våpenkjøpsbeslutninger. Økninger i oljeprisen, mens en fordel for store oljeproducerende stater i finansieringen av våpenkjøpene samtidig har forårsaket økonomiske vanskeligheter for mange oljeforbrukende stater, bidrar til deres beslutninger om å redusere eller utsette nye våpenoppkjøp. En rekke mindre velstående utviklingsland har valgt å oppgradere og redusere nye kjøp. For våpenleverandører, til tross for virkningen den globale økonomiske situasjonen har hatt nylig på salg, har en rekke våpeneksporterende land økt konkurransen om salg, går inn i områder og regioner de ikke tidligere har vært fremtredende. Konkurransen mellom selgere vil bare intensivere på grunn av grenser for vekst, legger Grimmet også merke til. Selv om de siste årene viste et tegn på fallende salg, så 2011 et massivt hopp, nesten utelukkende av hva rapporten beskriver som en ekstraordinær økning i markedsandelen av USA, hvis massive salg til Saudi-Arabia forvrengt en ellers nedadgående trend i våpenhandel. Mange Midtøsten-land kjøper armer fra USA som ble den viktigste leverandøren til regionen etter Persias Gulf-krise i 1991, rapporterer rapporten. I de senere år har bekymringer (ekte eller overdrevet) over Iran bidratt til ytterligere kjøp i tillegg til militære moderniseringsprogrammer. Bare ti utviklingsland mottakere av våpen salg utgjorde 61 av det samlede utviklingslandene våpenmarkedet mellom 2004 og 2011: Som et diagram Arms sales (avtaler) av ledende mottaker utviklingsland, 2004-2011 (i milliarder av nåværende amerikanske dollar) Prosent av totalt Merk: Prosentandelene er omtrentlige. Alle andre utviklingsland Det som er solgt The Grimmett Report beskriver elementer som er telt i våpnekategoriene som følger: Tanker og selvdrevne våpen: Denne kategorien inkluderer lyse, middels og tungtanker selvkørende artilleri selvgående anfallspistoler. Artilleri: Denne kategorien inkluderer felt - og luftforsvarsartilleri, mørtel, rakettskyttere og gjenvennlige rifler 100 mm og over FROG-løpere 100 mm og over. Pansrede personellbåter og pansrede biler: Denne kategorien inkluderer personellbåter, pansrede og amfibiske pansrede infanterikjøretøyer pansrede rekognosering og kommandotyper. Større overflatebekjempelse: Denne kategorien inkluderer flybærere, kryssere, destroyers, fregatt. Mindre overflatekombinanter: Denne kategorien inkluderer minesvevere, subchasers, motor torpedobåter, patruljebåt, motorbåter. Ubåter: Denne kategorien inkluderer alle ubåter, inkludert midget ubåter. Guidede Missile Patrol Boats: Denne kategorien inkluderer alle båter i denne klassen. Supersonic Combat Aircraft: Denne kategorien inkluderer alle fighter - og bomberfly som er designet for å fungere operativt med hastigheter over Mach 1. Subsonic Combat Aircraft: Denne kategorien inkluderer alle fighter - og bomberfly designet for å fungere operativt under hastigheter under Mach 1. Andre fly: Denne kategorien inkluderer alle andre fastflyvende fly, inkludert trenere, transporter, rekognosasjonsfly og kommunikasjonsutility-fly. Helikoptre: Denne kategorien inkluderer alle helikoptre, inkludert kamp og transport. Overflate-missiler: Denne kategorien inneholder alle jordbaserte luftforsvarsmotiler. Surface-to-surface missiler: Denne kategorien inneholder alle overflate-overflate-raketter uten hensyn til rekkevidde, for eksempel Scuds og CSS-2s. Det utelukker alle anti-tank missiler. Det utelukker også alle anti-skip missiler, som regnes i en egen liste. Anti-skip missiler: Denne kategorien inneholder alle raketter i denne klassen, som Harpoon, Silkworm, Styx og Exocet. Richard F. Grimmett, konvensjonelle våpenoverføringer til utviklingsland, 2004-2011. En kongressens forskningsrapport for kongressen, 24. august 2012, s. 82 Som verdenshandelen globaliserer, er det også våpenhandelen Control Arms er en kampanje i fellesskap ledet av Amnesty International, International Action Network on Small Arms (IANSA) og Oxfam. I en detaljert rapport med tittelen Shattered Lives. de fremhever at armer brenner fattigdom og lidelse, og er også ute av kontroll. I tillegg er det mangel på våpenkontroller som gjør det mulig å tjene penger på andres elendighet. Mens internasjonal oppmerksomhet er fokusert på behovet for å kontrollere masseødeleggelsesvåpen, fortsetter handelen med konvensjonelle våpen i et lovlig og moralsk vakuum. Flere og flere land begynner å produsere håndvåpen, mange med liten evne eller vilje til å regulere bruken av dem. Permanent FNs sikkerhetsråd med USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og Chinadominate verdenshandelen i våpen. De fleste nasjonale våpenkontroller er riddled med smutthull eller knapt håndhevet. Viktige svakheter er laxkontroller på mægling, lisensiert produksjon og sluttbruk av våpen. Våpen kommer inn i feil hender gjennom svake kontroller av skytevåpen, våpenhåndtering og misbruk av autoriserte våpenbrukere. The Arms Bazaar. Knuste liv, kapittel 4, s. 54, Control Arms Campaign, oktober 2003 De fem største landene som dra nytte av våpenhandelen, er de fem faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd: USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og Kina. Fra 1998 til 2001 har USA, Storbritannia og Frankrike tjent mer inntekt fra våpensalg til utviklingsland enn de ga til hjelp. Våpenindustrien er ulik alle andre. Den opererer uten regulering. Den lider av utbredt korrupsjon og bestikkelser. Og det gjør fortjenesten på baksiden av maskiner designet for å drepe og miste mennesker. Så hvem tjener mest fra denne mordiske handelen De fem faste medlemmene av FNs sikkerhet rådgiver USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og Kina. Sammen er de ansvarlige for åttiåtte prosent av rapportert konvensjonell våpeneksport. Vi kan ikke ha det begge veier. Vi kan ikke være både verdens ledende mester for fred og verdens ledende leverandør av våpen. Tidligere amerikanske president Jimmy Carter, presidentkampanje, 1976 The Arms Industry. Control Arms Campaign, oktober 2003 Den tredje verden er ofte målet for våpensalg som Control Arms-kampanjen også fremhever grafisk: For å gjøre opp for mangel på salg fra innenlandske og tradisjonelle markeder for militært utstyr, opprettes nye markeder eller ettertraktet. Dette er viktig for armene og entreprenørene for å holde seg flytende. Respekt for menneskerettigheter blir ofte oversett, da våpen blir solgt til kjente menneskerettighetsbrytere. Sterk militarisering av en region øker risikoen for undertrykkelse på lokalbefolkningen. Følgelig kan reaksjoner og opprør fra de undertrykte også være voldelige. Midt-Østen er et aktuelt eksempel, mens Latin-Amerika er et eksempel fra tidligere tiår, hvor demokratier eller populærregimer i begge tilfeller har (eller hadde) blitt forstyrret med utenlandsk bistand og erstattet med korrupte diktatorer eller monarker. Undertrykkelse (ofte voldelig) og autoritarianismregel har resultert. Noen ganger resulterer dette også i terroristreaksjoner som slår ut på andre uskyldige mennesker. En dypere syklus av vold resulterer. Våpenhandelen kan ikke alltid være en grunnårsak, fordi det ofte er ulike geopolitiske interesser etc. Men salg av våpen kan være en betydelig bidragsyter til problemer på grunn av den enorme innvirkningen av de involverte våpnene. Videre er noen undertrykkende regimer bare for villige til å kjøpe flere våpen under påskud av sin egen krig mot terrorisme. Ved å sitere et stort internasjonalt organ er seks grunnleggende punkter som hardt kritiserer våpenindustriens praksis og virkninger, oppført nedenfor, av J. W. Smith: At bevegelsesfirmaene har vært aktive i å fomle krigsskremmer og i å overtale sine land til å vedta krigsstrategier og for å øke deres bevegelser. At armamentfirmaene har forsøkt å bestikke regjeringens tjenestemenn, både hjemme og i utlandet. At våpenfirmaene har spredt falske rapporter om militær - og marineprogrammer i ulike land for å stimulere våpenutgifter. At armamentfirmaene har forsøkt å påvirke den offentlige mening gjennom kontroll av aviser i sine egne og utenlandske land. At armamentfirmaene har organisert internasjonale bevegelsesringer gjennom hvilke bevegelseskonkurransen har blitt fremhevet ved å spille av ett land mot en annen. At armamentfirmaene har organisert internasjonale bevegelsestropper som har økt prisen på våpen som selges til regjeringer. J. W. Smith, The Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), s. Men det var ikke i dagens våpenindustri. Smith citerte Folkeforbundet etter første verdenskrig, da de ble stengt av horrellene i første verdenskrig, oppdaget verdensledere at våpenhandlerne hadde en hånd i å skape både klimaet for frykt og selve katastrofen som følge av det. Og dessverre oppsummerer det også noen av dagens problemstillinger. Begrunnelse for våpen og å skape markedet for våpenutgifter er ikke et nytt konsept. Kallet til krig og frykt-mongering er en gammel tradisjon. Denne rush for å globalisere våpenproduksjon og salg ignorerer de alvorlige humanitære og strategiske konsekvensene av global våpenutbredelse. Allerede i dag har overskuddsmotiver i militærindustrien resultert i beslutninger om våpeneksport som er i strid med slike utenrikspolitiske mål i USA for å bevare stabilitet og fremme menneskerettigheter og demokrati. Globalisert våpen. Utenrikspolitikk i fokus, volum 5, nummer 16, juni 2000 Skjult Corporate Welfare Industrialiserte land forhandler frihandels - og investeringsavtaler med andre land, men unntatt militære utgifter fra avtaleens liberaliseringsbehov. Siden bare de rike landene har råd til å bruke milliarder på militærutgifter, vil de alltid kunne gi sine selskaper skjulte subsidier gjennom forsvars kontrakter, og opprettholde en teknologisk avansert industriell kapasitet. Og i hver internasjonal handel og investeringsavtale finner man en klausul som unngår regjeringens programmer og politikk som anses som avgjørende for nasjonal sikkerhet. Her er smutthullet som gir vedlikehold av bedriftssubsidier gjennom nesten ubegrenset militærutgifter. Stephen Staples, Confronting the Military-Corporate Complex. Presentert i Haag Appel for fred, Haag, 12. mai 1999. Statsstøtte er ettertraktet i jakten på våpenhandel. Amerikanske og europeiske selskaper mottar enorme skatteferanser og til og med låner penger til andre land for å kjøpe våpen fra dem. Derfor skatter skattebetalere fra disse landene ofte uvitende subsidierer våpen salg. Mens det finnes utallige eksempler, var en ny som skrev noen få nyhetsoverskrifter, hvordan Lockheed klarte å få amerikanske subsidier til å selge mange fighterfly til Polen ved utgangen av 2002 begynnelsen av 2003. Dette ble beskrevet som den største avtale noensinne i Europa på den tiden. Arms Trade Post 11. september 2001 For å motvirke den grusomme terrorhandlingen i USA, den 11. september 2001, har George Bush startet en krig mot terrorisme. Men Human Rights Watch har hevdet at i strid med militærpolitikk som inkluderer salgsvåpen eller bistand til andre land, har USA uttrykt minimal bekymring for de potensielle bivirkningene. Det vil si at økningen i militarismen selv risikerer både begrensningen av folks rettigheter og forankring av makten til de som bryter menneskerettighetene. Se også Post sept. 11 Arms Sales og Military Aid Demonstrate Hazardous Trend fra Washington D. C.-basert senter for forsvarsinformasjon. De lister en kompilering av etter september. 11 ventende og godkjent amerikansk våpensalg. En om trend som Senteret hevder er at USA er mer villig enn noen gang å selge eller gi bort våpen til land som har lovet hjelp i den globale krigen mot terror. For å gjøre dette har USA revidert listen over land som ikke er berettiget til å motta amerikanske våpen, slik at et betydelig antall land nå mottar militærhjelp som ville ha blitt nektet før 11. september. Side Note Venter og godkjent salg fra andre land er ikke oppført. Hvis slik informasjon er kjent, vennligst gi meg beskjed, så det kan også bli oppført her. I tillegg løser Federation of American Scientists også spørsmålet om at amerikansk militærhjelp har blitt rettferdiggjort rundt om i verden på grunn av krigen mot terror, selv om det til tider har vært en tvilsom grunn. I tillegg blir tidligere restriksjoner eller betingelser for militærhjelp underordnet: Det ubøyelige overfallet mot amerikanske militære hjelpebegrensninger som begynte kort etter 11. september, har fortsatt unabated. I løpet av våren forsøkte Bush-administrasjonen enda en gang å vinne blanketfritak for bistand som ble distribuert som en del av krigen mot terror ved å inkludere språk i FY2002 tilleggsbevilgningsregningen som avstår fra de fleste eksisterende restriksjoner og rapporteringskrav. Administrasjonens andre forsøk var mer vellykket. To viktige forsvarsdepartementets bevilgningsallokeringer390 millioner for å refundere nasjoner som støtter USAs operasjoner i krigen mot terror og 120 millioner for visse klassifiserte aktiviteter, kan nå leveres uansett hvilken som helst annen lovbestemmelse. Dette betyr at det ikke vil være noen av de normale restriksjonene som er satt på denne store summen av militærhjelp. Bestemmelsen om klassifiserte aktiviteter er spesielt urolig fordi det tillater prosjekter som ikke er lovlig ellers lovlig, med andre ord skjulte handlinger. Ikke bare er språket i Supplemental ugjennomtrengelig, forsøk på å få mer informasjon fra en forsvarskomiteens medarbeider ledet ingen steder. Han nektet å svare på spørsmål om den planlagte bruken av midlene, anvendeligheten av utenlandske hjelpebegrensninger, og rapporteringskrav med den begrunnelsen at all denne informasjonen er klassifisert. Med andre ord, det vil ikke være noen offentlig gjennomgang av denne hjelpen, og det er bra med kongressen. Bush-administrasjonen kan også lykkes i sin kampanje for å lette restriksjoner på militærhjelp og opplæring til Indonesia til tross for at landets utallige manglende forbedring av militærets menneskerettighetspraksis. Forsvarsminister Donald Rumsfeld proklamerte i mai at det er på tide at begrensningene justeres vesentlig. Hvis resultatene fra senatbevilgningsutvalget markerer seg, er det noen indikator, mr. Rumsfeld vil trolig få sitt ønske. Denne siste runden med militærhjelp har gjort en ting klar: USAs militær har funnet en ny unnskyldning for å utvide sin rekkevidde over hele verden, bevæpne regimer som tidligere var svartlistet for menneskerettighetsbrudd, våpenutbredelse eller brutale konflikter. Det som gjenstår å se er hvor lenge kongressen og den amerikanske befolkningen vil akseptere denne formelen, spesielt når de ikke ser noen konkrete resultater i retur. Militærhjelp Post 11. september. Arms Sales Monitor, Federation of American Scientists, nr. 48, august 2002 Videre fremhever Lip Magazine at USA har solgt våpen eller opplæring til nesten 90 av landene det har identifisert som innbyggere av terrorister. Det ser ikke ut som noe som armene er solgt til i fjor 2000 kontrollerte USA halvparten av utviklingsverdenes våpenmarked. Denne dominansen av det globale våpenmarkedet er ikke noe som den amerikanske offentligheten eller politiske beslutningstakere bør være stolte over. USA selger rutinemessig våpen til utemokratiske regimer og brutale menneskerettighetsmisbrukere. Som nevnt ovenfor har War of Terror sett USAs salgsvåpen eller trening til nesten 90 av landene som den har identifisert som innbyggere av terrorister. Likevel, i flere tiår har mange av armene som Vesten har solgt, gått i hendene på militære diktaturer eller korrupte regjeringer. Dette kan ha den ekstra hensikten eller effekten av å hindre enhver form for demokrati i disse landene. Ifølge en rapport. fra rådet til et livlig verdens våpenhandelsovervåkingsprosjekt, siden slutten av den kalde krigen, har USA vært verdens største våpenforhandler. Derfor har regjeringer med noen av de verste menneskerettighetsregistrene mottatt amerikanske våpen og opplæring. I november 2001 ga Senter for Forsvarsinformasjon en militær vakthund i Washington D. C. en detaljert liste over de 18 landene og 28 terroristgrupper som US States Department nevner som hotbeds for terroristaktivitet. Inkludert i listen er en kronologisk oversikt over amerikanske våpensalg og opplæring fra 1990-1999 og informasjon om bruk av barnesoldater av regjeringer og ikke-statlige aktører i hvert land. USA leverte våpen til et antall av disse nasjonene: I perioden 1990-1999 leverte USA 16 av de 18 landene på den amerikanske statstilsynslisten med våpen gjennom regjeringens offentlige salg under Utenriks Militær Salg FMS), eller gjennom industrielle kontrakterte Direct Commercial Sales (DCS) programmer, eller med militær hjelp. Mottakerne inkluderte Algerie, Irak, Libanon og Sri Lanka, hvor det er en stor risiko for avledning. I tillegg har det amerikanske militæret (og CIA) trent styrken i mange av disse 18 landene i amerikansk krigsspilletaktikk, i noen tilfeller inkludert enkeltpersoner som nå er involvert i terrorisme. En rapport fra World Policy Institute utgitt i midten av 2005 har funnet at USA rutinemessig treffer militærhjelp og armer til utemokratiske nasjoner. I 2003, som de nyeste dataene var tilgjengelige på den tiden, overførte USA våpen til 18 av de 25 landene som deltok i aktive konflikter. Mer enn halvparten av de 25 beste mottakerne av amerikanske våpenoverføringer i utviklingslandene (13) var definert som utemokratisk av statsdepartementet Når land utpekt av statsavdelingene Menneskerettighetsrapport for å ha fattige menneskerettighetsregistre eller alvorlige misbruksmønstre, er 20 av de 25 amerikanske våpenklientene i utviklingsverdenen i 2003 fullt ut enten utemokratiske regimer eller regjeringer med dokumenter om store menneskerettighetsmisbruk. Våpenhandel er korrupte Som nevnt i denne seksjonen om våpenhandelskodeksen. mange nasjoner er ofte mot tiltak for å bedre åpenheten i internasjonale våpen. En del av den grunnen kan være fordelene som er involvert. Den internasjonale våpenhandelen anses også for å være en av de tre mest korrupte virksomheter i verden. ifølge Transparency International, den ledende globale organisasjonen som overvåker korrupsjon. Professor Robert Neild fra Cambridge University skriver mye om korrupsjon og noterer seg følgende med hensyn til våpenhandelen: Den kalde krigens våpenløp økte mulighetene for korrupsjon i våpenhandelen. Det er ikke bare USAs buccaneeringarmsforhandlere eller den franske franskmannen som har brukt seg til bestikkelser. De ledende våpenfirmaene i praktisk talt alle de store våpenproducerende landene har blitt involvert, inkludert anerkjente firmaer fra mest respekterte land. Ikke heller har bestikkelser blitt betalt bare til kjøpere i tredje verden. Robert Neild, Offentlig Korrupsjon Den mørke siden av sosial evolusjon, (London: Anthem Press, 2002), s. 139-140, 142 Neild bemerker hvordan noen av de aller beste i rik land, fra ministre til en prins, har blitt involvert i slik korrupsjon. Enden av den kalde krigen, Neild observerer også, har ikke ført til en oppløsning av korrupsjon i våpenhandelen: Bestikkelser i våpenhandelen har ikke gått ned siden slutten av den kalde krigen. Tvert imot, ettersom militærutgifter har blitt redusert, har våpenfirmaene søkt markeder i utlandet mer voldsomt enn tidligere. Et nylig estimat regner med at i internasjonal våpenhandel utbetales rundt 2,5 milliarder i året i bestikkelser, nesten en tiendedel av omsetningen. Med hensyn til korrupsjon er den relevante funksjonen i våpenhandelen at regjeringsministre, tjenestemenn og militære offiserer har blitt så nært involvert i våpeneksportvirksomheten at de må ha vært ute av stand til å unngå å fordømme bestikkelser (for eksempel ved å blunke til det), hvis ikke oppfordrer det (for eksempel ved å gi råd når du serverer i ambassader utenlands om hvilke medlemmer av det lokale hierarkiet det var best å nærme seg og hvordan) eller skaffe midler fra det til fordel for seg selv, eller i tilfelle av politikere, for deres politiske parti. OECD-konvensjonen og den nye engelske loven mot bribing utlendinger er skritt i riktig retning, men suksessen vil avhenge av hvor langt de eksporterende landene, ledet av USA, klarer seg i fellesskap og hilsen å håndheve tilbakeholdenhet og håndtere slike problemer som betaling av bestikkelser gjennom utenlandske datterselskaper. En del av våpenhandelen er så unnvikende og rått som narkotikahandel. Robert Neild, Offentlig korrupsjon Den mørke siden av sosial evolusjon, (London: Anthem Press, 2002), s. 139-140, 142-143, 195 Geopolitiske og økonomiske agendaer Med våpenhandel kan myndigheter og bedrifter samarbeide for å møte deres forskjellige politiske og økonomiske dagsordener. De militære industrielle kompleksene i de mektige landene bidrar også til å påvirke og forme utenriks - og militærpolitikk på en måte som øker sin bunnlinje av fortjeneste. For regjeringer kan salg av våpen hjelpe andre geopolitiske og strategiske interesser. Tenk for eksempel følgende: For flere år siden, hadde USA blitt enige om å selge 80 avanserte F16s til De forente arabiske emirater. Avtalen ble anslått til rundt 15 milliarder kroner. Til gjengjeld skulle USA kunne bygge militære baser der, med forbedret tilgang til den eneste dypvannshavnen som kunne tilby boliger i Persia-gulfen. Dette førte til bekymringer om den resulterende stabiliteten i regionen og muligheten for et våpenløp dette kunne starte med naboer. Det er selvsagt vanskelig å vite om påfølgende våpenkjøp i regionen har vært nettopp på grunn av dette. Mange amerikanske våpen blir også solgt til Tyrkia. Disse har blitt brukt mot kurderne, i hva noen har beskrevet som de verste menneskerettighetsbruddene og etnisk rensing siden andre verdenskrig. USA blurker øye med disse grusomhetene fordi de er i stand til å sette opp baser på en så viktig geopolitisk plassering, noe som gir tilgang til steder i Midtøsten, og fordi Tyrkia kan være en av de viktigste mottakerne av olje på vei til vestlige land, fra det kaspiske hav. Det er også mange våpenhandelrelaterte interesser i Midtøsten. Ved å ha pro-amerikanske monarkier og andre regimer (ikke nødvendigvis demokratier) ved roret og fremme politikk som ofte ignorerer demokrati og menneskerettigheter, er våpenavtaler ofte lukrative og bidra til å fortsette amerikanske utenrikspolitiske mål. Den britiske armene produsenten, BAE ble undersøkt for å bøte Saudi-tjenestemenn til å kjøpe kampfly, men regjeringen grep inn i undersøkelsen med henvisning til nasjonale interesser. Vaktmesteren rapporterte også at BAE ga en saudi-prins en 75 flyruter (150m ca) som en del av en britisk våpenavtale, med våpenfirmaet som betalte utgiftene for å fly den. Denne tilsynelatende store figuren er liten i forhold til den overordnede avtalen, men det er veldig fristende for avtale beslutningstakere, og det er lett å se hvordan korrupsjon er så mulig når store summer er involvert. Videre er Midtøsten det mest militariserte området i verden som skaffer seg flere våpen enn noe annet sted. Når man kombinerer autoritære regimer og diktaturer, med våpenhandlere som er villige til å selge våpen til disse regimene, blir befolkningen i regionene ofte undertrykt, og dette er en delvis (ikke den eneste) forklaringen på hvorfor det er så mye fanatisme og ekstremisme. (Det vil si alvorlige og ekstreme tiltak i regjering og religion osv. Har resultert i motreaksjoner som også er ekstremistiske. De fleste vanlige mennesker som ikke vil ha noen av disse ekstremiteter, er de som betaler den virkelige prisen.) New York Times noterte at Kina har blitt mistanke om å bremse internasjonale sanksjoner og selge våpen til land som Libya, DRC, Sudan og andre som er involvert i konflikter. Kina avviser selvfølgelig det meste av dette, men artikkelen bemerker at interne problemer og spenninger mellom ulike fraksjoner som forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet, som begge har et uttrykk for godkjenning av våpen og statlige militære selskaper (en såkalt regjering - militære industrielle kompleks) har en fordel i forhold til utenriksdepartementet. Inter Press Service notater bekymringer fra ulike menneskerettighetsgrupper som USA fortsatte med delvis salg våpen til Bahrain selv om Bahrains voldelig undertrykkelse av demonstranter som en del av den arabiske våren har vært godt kjent. Som nevnt senere i dette avsnittet om våpenhandel, selges avanserte våpen ofte av de samme selgerne og det militære industrielle komplekset som peker ut hvordan den nye verden blir farligere på grunn av en økning i våpenets raffinement. Som et resultat, anbefaler de uunngåelig mer forskning og utvikling for å fortsette. Dette er et fint sirkulært argument som også tjener til å holde militærindustrien i virksomhet, i stor grad betalt av skattemyndighetene. Rådet for et livlig verdens våpenhandelsprosjekt viser et eksempel på dette, i en artikkel hvor tittelen alene oppsummerer denne situasjonen ganske bra: USA i våpenløp med seg selv. Artikkelen beskriver hvordan U. S. Pentagon lar US Navy eksportere sine nyeste jetfly. Som et resultat merker de at: Et mønster utvikler hvor amerikanske våpeneksport og ny våpeninnkjøp kjører hverandre. Etter, og til og med før, nye våpen ruller av forsamlingen, blir de tilbudt til utenlandske kunder. Hvert utenlandsk salg av topplinjet amerikansk kamputstyr representerer en inkrementell nedgang i amerikansk militær overlegenhet. Denne gradvise nedgangen i militærstyrken sporer politikere, militær - og forsvarsindustrien for å presse for høyere militærutgifter for å skaffe seg stadig mer sofistikert utstyr som er bedre enn våpen som sendes utenlands. Denne siste teknologien tilbys igjen til utenlandske kunder, og syklusen begynner på nytt. USA i våpenløp med seg selv. Rådet for en levende verden, Arms Trade Insider51, 9. august 2001 (Tekst er originalt, punktumformater det min) Som et annet eksempel, vurder India. Siden 11. september 2001 har det vært enda mer volatilitet i forhold til MuslimHindu-relasjoner, IndiaPakistanKashmir spenninger og andre problemer. Som et resultat søker India å øke sine militære utgifter, mens våpenhandlere bare er villige til å hjelpe både India og Pakistan. Furthermore, government officials from major arms dealing nations are major actors in attempting to see deals through, as there are obvious political dimensions. The Financial Times in UK reported (February 27, 2002 ), that While the international community calls for restraint on the Indo-Pakistan border, governments led by the UK and the US are jockeying as never before for a bigger slice of Indias growing arms budget. Further, they also reported that, Industry officials were unabashed in admitting that the current regional tension between the nuclear-armed neighbors is a unique selling opportunity . (Emphasis Added). One could point out that as a business an arms companys main objective is to make profit so they can remain in business. However, for governments that host these arms industries, it would seem that security issues would be an important part of their foreign policy objective. In that context then, when even very senior government officials are taking part in procuring contracts, it suggests that while this helps achieve economic objectives of arms firms, it doesnt really address the issue of achieving political stability or not, or even if it is really a major concern as touted. For sure, it is no easy task for such governments because there can be powerful domestic interests and issues and concerns from related industry and other groups, who can argue that continuing to sell arms will help maintain or even create jobs, etc. (This is discussed in more detail a bit later in this section on propaganda for arms trade). For example, in reference to India holding so-called talks with various governments on easing India-Pakistan tensions (while pitching for defense contracts), the same Financial Times report also points out that Jack Straw, Britains Foreign Secretary, is also expected to use the opportunity to lobby for a Pounds 1bn (Euros 1.6bn, Dollars 1.43bn) deal to sell BAE Systems Hawk jets to India. An official of no less stature than Foreign Secretary (somewhat similar to U. S. Secretary of State) is involved in marketing for a weapons company. But it can go even higher than that. Yahoo world news quoted (February 22, 2002 ), Praful Bidwai, an Indian journalist and commentator who specializes on defense issues who commented on British Prime Minister, Tony Blair, Its disgraceful that Blair should have spent more than half his time in India during his last visit urging India to buy the jets. (The sale of jets Bidwai is referring to is 66 British-made hawk jets, at a cost equivalent to US1.4 billion.) While public relations departments of such governments can say that their leaders are going on humanitarian or peace missions to urge some nations not to go to war, they are also selling arms at the same time, often to both parties. Geopolitically, this is divide and conquer still at work, while economically, this proves beneficial to the armament firms. Corrupt leaders of recipient governments are only too happy to take part as well. Unfortunately, these are not isolated occurrence (nor is it usually even reported as sensational or questionable), as for a long time, public officials and leaders have been involved in such issues. As an example of how long this has been going on, consider J. W. Smiths research: The forerunners of todays corporate arms manufacturers (Krupp of Germany, Armstrong and Vickers of England, and others) were originally rejected by their governments and had to depend upon foreign sales for survival. They often furnished arms to both sides in conflicts and even to their own countrys potential enemies. Their practice of warning different countries of the aggressive intentions of their neighbors, who were supposedly arming themselves through purchases of the latest sophisticated weapons, yields a glimpse of the origins of todays mythical missile gaps. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), pp. 223224 It isnt just the UK that appears to target each side. The World Policy Institute reports in its 2005 report about U. S. routinely funneling military aid and arms to undemocratic nations that, As in the case of recent decisions to provide new F-16 fighter planes to Pakistan, while pledging comparable high-tech military hardware to its rival India, U. S. arms sometimes go to both sides in long brewing conflicts, ratcheting up tensions and giving both sides better firepower with which to threaten each other. On September 28, 2005, the Guardian reported that Britain agreed in secret to expel two Saudis dissidents during a 40 billion (about 70 billion) arms talks. With such massive amounts of money criticism has been raised again that profit comes before people. And, as J. W. Smith adds, Centuries of experience in the arms trade have matured into a standard procedure for farming the public treasures through arms sales. As the riches and most powerful country in the world, it is only logical that the United States is where the most money is to be earned procuring and selling arms. With each seasonal arms authorization and appropriation voted on in Congress, there are the predictably cadenced warnings of dangerous gaps. It was the recognition of this political control of public (and official) perception that led President Eisenhower to issue his stern warning to the American people in his farewell address: In the councils of government we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. J. W. Smith, Worlds Wasted Wealth II, (Institute for Economic Democracy, 1994), p.225 A cycle of violence is a real concern. Though the arms trade may not always be a root cause, their impacts are of course significant. Some countries resort to oppression as the way to address problems, and are only too willing to accept new arms. But the arms industry is also willing to help, while some governments may often encourage such regimes to purchase weapons from them, rather than from competing nations. Most arms supplier nations will have champions defending the sales it creates wealth, it provides jobs, etc. As detailed further on this sites arms sales propaganda page many of these reasons may be white lies that bring in political points and reach out to patriotism and emotion. In the midst of a global economic crisis which has seen all sorts of cut backs, including defense budgets, many ministers in UK have repeatedly hailed the arms industry as a vanguard of the governments export drive. The previous link also notes UK Prime Minister, David Cameron being attended by representatives of many arms companies, when touring the Middle East at a time when a delicate Arab Spring looks to be faltering and some regimes such as Bahrain and Saudi Arabia appear to be comforted by the Wests tacit support (though others like Libya of course lose it altogether). To want such an industry to be a major driver for economic growth can perhaps raise some moral questions given that the murky arms industry has helped fuel conflicts or served other geopolitical interests as alluded to earlier. (Interestingly, such a policy decision is also something that would never have entered public debate, and certainly not a topic that comes up in election campaigns where local and national issues take priority. If that is the case, then it raises the interesting question of whether a citizenry of a democracy would want this being a policy in their name. For sure many nations, such as the US, have arms export controls that may offer some degree of comfort but as mentioned above it has often been violated it seems, without any accountability. Even calls for a global arms trade treaty is a painful struggle.) The UN has long called for a creative partnership with the arms industry saying that such an arrangement would help promote greater transparency, help curb illicit arms trafficking and ensure legitimate use of the purchased weapons. In some respects, this is would be a welcome step forward (as assuming a transition to a real world peace without arms and weapons etc seems highly unlikely, even though it is probably desired by most people.) The U. N. as well as various public groups are in essence pressuring governments of major arms producing and selling countries, to be more responsible and accountable for who arms are sold to and for what purpose. However, it could be argued that it is under under such rhetoric, combined with the powerful lobbying of the military industries that governments can intentionally or unintentionally end up aiding military industrial complexes more than other governments. As a result, many are concerned that seeking peace via war is a questionable foreign policy to say the least. Indeed, military expenditure in major countries seem to be rapidly increasing, as we turn to next. Government Military Budgets and Spending The next page in this section discusses these numbers. Where next Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. October 23, 2011 Updated global military spending numbers to add in data available for 2010. Also added a small note about some of Chinas arms dealing looking like they ignore international sanctions and how Britain sees arms sales a a driver for export-led growth and the moral issues that causes. Updated global military spending numbers to add in data available for 2009. November 23, 2009 Updated global military spending numbers to add in data available for 2008. November 9, 2008 Updated global military spending numbers to add in data available for 2007. Also added a small note on how corruption in the arms trade ranked with other forms of corruption. October 30, 2007 Updated global military spending numbers to add in data available for 2006. Small update on UKs BAE selling arms to Saudi Arabia and the accompanying corruption scandal November 9, 2006 Updated global military spending numbers to add in data available for 2005. January 28, 2006 The arms trade is corrupta small note added on this Updated global military spending numbers to add in data available for 2004. Also added another example of arms sales overriding human rights concerns. Updated global military spending numbers to add in data available for 2003. Also added some more information about how arms sales are conducted and how much is sold to human rights violators. September 7, 2004 Added image showing how UN permanent members arms exports go to much of the Third World